《我在島嶼讀書(shū)2》莫言余華捧逗哏，童慶炳先生擔(dān)心，有無(wú)必要
8月17日，《我在島嶼讀書(shū)2》第十卷在江蘇衛(wèi)視播出。在這一卷當(dāng)中，多位文壇老友暢聊文學(xué)，尤其是話劇文學(xué)。莫言和余華兩位文學(xué)泰斗，也再次上演“太逗”戲份，多次捧逗哏。歡聲笑語(yǔ)，洋溢在《我在島嶼讀書(shū)2》的節(jié)目當(dāng)中。這種寓教于樂(lè)的氛圍，簡(jiǎn)直讓觀眾們著急——希望莫言老師能夠常駐。
當(dāng)然，這種捧逗哏的模式，雖然制造了不少的笑點(diǎn)，但同時(shí)，也意味著莫言和余華兩位文學(xué)泰斗，要相互挖苦。這是典型的相聲模式。而作為文學(xué)前輩，他們的發(fā)言，很容易被記載到文學(xué)檔案當(dāng)中去。這些捧逗哏的內(nèi)容，往往是攜帶環(huán)境的，離開(kāi)發(fā)言的既定環(huán)境，只形成文字之后，容易被人誤解。
《我在島嶼讀書(shū)2》第十卷的最后，莫言老師較為嚴(yán)肅地說(shuō)了一個(gè)文學(xué)掌故。童慶炳先生生前，和莫言在院子里邊聊天，告誡莫言，并且希望通過(guò)莫言去告誡余華，盡量不要在公開(kāi)場(chǎng)合開(kāi)太過(guò)分的玩笑，不能妄自菲薄，尤其是不能自嘲自貶。童慶炳先生在告誡當(dāng)中，也舉了一個(gè)例子。
(資料圖片)
說(shuō)，莫言剛來(lái)北師大的時(shí)候，登臺(tái)發(fā)言，曾開(kāi)玩笑說(shuō)，自己的論文都是童慶炳先生幫著寫(xiě)的。童慶炳先生當(dāng)即登臺(tái)否定。這個(gè)例子之后，童慶炳先生告誡莫言，這類發(fā)言，以后還是不要說(shuō)的，論文明明是自己寫(xiě)的，為了現(xiàn)場(chǎng)的氛圍效果，而說(shuō)是別人幫著寫(xiě)的，記錄到文字當(dāng)中去，現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境抹掉之后，就容易被人誤解。
稍后，莫言老師又補(bǔ)充了幾句有趣的，說(shuō)蘇童在上大學(xué)的時(shí)候，也并非根紅苗正，也是不好好學(xué)習(xí)的，不僅寫(xiě)小說(shuō)，還總是寫(xiě)詩(shī)歌。繼而，話鋒一轉(zhuǎn)，莫言老師表示，如果我調(diào)侃蘇童的時(shí)候，加上一句，這是童慶炳老師說(shuō)的，就成謠言了，就容易說(shuō)不清了。大家，隨即哈哈一笑。
顯然，莫言老師用笑著的方式，說(shuō)出了另一種擔(dān)憂：文壇老友們的相互調(diào)侃，容易去掉當(dāng)時(shí)環(huán)境，落到文字上，成為一個(gè)真假文案。比如說(shuō)，莫言老師在北師大，當(dāng)然是憑借自己的真本事去的。但莫言老師自我調(diào)侃，自我挖苦，說(shuō)自己論文都不會(huì)寫(xiě)，還得童慶炳老師幫著寫(xiě)。在當(dāng)時(shí)的環(huán)境當(dāng)中，大家當(dāng)然是捧腹大笑的，明白里邊的調(diào)侃和故意逗樂(lè)子的。
但是，多年之后，這段文案不再是現(xiàn)場(chǎng)版本，而是文字版本的時(shí)候，就容易出現(xiàn)后人認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)亂了——莫言老師去北師大，真的連論文都不會(huì)寫(xiě)嗎？當(dāng)然不是。只要略讀莫言老師的著述，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，他不僅僅是小說(shuō)、話劇創(chuàng)作上的高手，也是文學(xué)研究上的高手，怎么可能論文都不會(huì)寫(xiě)呢。
而莫言和余華兩位老師，為了喜劇效果，而進(jìn)行的“互懟”，互相捧逗哏等等，如果剔除了當(dāng)時(shí)的典型環(huán)境，只剩下文字的話，也可能會(huì)被人誤解——作家自身的這種自嘲自貶，容易被后人當(dāng)真。比如，余華老師一直自嘲，不過(guò)是個(gè)牙醫(yī)，去文化館工作就是為了清閑等等。這就容易讓不熟悉發(fā)言環(huán)境的人誤解。
童慶炳先生在業(yè)內(nèi)，非常著名，是中國(guó)文藝?yán)碚擃I(lǐng)域泰斗級(jí)別的人物。當(dāng)然，不熟悉文藝?yán)碚摰木W(wǎng)友們，可能并不知道童慶炳先生。這么說(shuō)吧，大學(xué)中文系的文藝?yán)碚摰慕炭茣?shū)，基本上都是童慶炳先生主編的，大學(xué)中文系的子弟們，大多是童慶炳先生的弟子或者間接弟子。我們影視劇評(píng)論人的文藝?yán)碚撝R(shí)儲(chǔ)備，其實(shí)也都是童慶炳先生給的。
《我在島嶼讀書(shū)2》當(dāng)中，莫言老師講了童慶炳先生生前和自己的這段談話。這里邊，有作為文藝?yán)碚撎┒返耐瘧c炳先生，對(duì)于莫言、余華等學(xué)生自嘲自貶的擔(dān)憂。這份擔(dān)憂，當(dāng)然是有必要的。同時(shí)，這里邊，似乎也有對(duì)我們后來(lái)學(xué)人們的警示：
當(dāng)我們研究前人、前輩著述的時(shí)候，盡量圍繞著述文本展開(kāi)，去尋求文本本身的價(jià)值，而不是研究前人、前輩們的邊角料內(nèi)容，研究人家的生活起居和日常發(fā)言等等。
童慶炳先生的這種告誡，對(duì)于影視批評(píng)領(lǐng)域也同樣重要。當(dāng)我們批評(píng)（文藝?yán)碚撋系呐u(píng)，指的是分析、賞析與糾正等等，并且一般意義上的批評(píng)）一部影視劇作品的時(shí)候，盡量圍繞作品的文本內(nèi)容展開(kāi)，而不是去追作品當(dāng)中演員的、導(dǎo)演的、編劇的八卦和花邊新聞。同樣的道理，當(dāng)我們批評(píng)莫言、余華的作品的時(shí)候，也應(yīng)該回歸到文本本身。
老編我從事影視劇分析評(píng)論這么多年（應(yīng)該有二十年了），最大的感觸是，文本批評(píng)，需要太多的專業(yè)知識(shí)，往往不是輕巧的，閱讀起來(lái)，也并不有趣，反倒是那些圍繞演員們、導(dǎo)演們展開(kāi)的花邊八卦狗仔新聞，捕獲了更多的網(wǎng)友眼球。我們這些從事影視批評(píng)工作的人，丟掉了讀者、網(wǎng)友，對(duì)不住童慶炳先生文藝?yán)碚撝龅呐囵B(yǎng)。（文/馬慶云）
標(biāo)簽：